Taktyka i Strategia - Forum Strona GłównaTaktyka i Strategia - Forum Strona Główna

To forum wykorzystuje pliki cookies do zapamiętywania spersonalizowanych preferencji.
Ustawienia dotyczace plików cookies można zmienić samodzielnie w przegladarce internetowej.
Szczegóły na stronie Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji.


FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  AlbumAlbum  DownloadDownload


Poprzedni temat «» Następny temat
Współczesne samoloty wielozadaniowe

Który z podanych samolotów wielozadaniowych jest najlepszy/ulubiony?
F-16 C/D block 52+
18%
 18%  [ 9 ]
F/A 18 E/F Hornet
18%
 18%  [ 9 ]
JAS 39 C/D Gripen
25%
 25%  [ 12 ]
Mirage 2000-5
8%
 8%  [ 4 ]
Mig 29(wszystkich wersji)
10%
 10%  [ 5 ]
Su 27(wszystkich wersji)
18%
 18%  [ 9 ]
Głosowań: 0
Wszystkich Głosów: 48

Autor Wiadomość
dixie
St. sierżant


Dołączył: 18 Kwi 2008
Posty: 332
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sob 14 Lis, 2009   

Darth (ocenzurowany) napisał/a:
M2HB to owszem bardzo dobra broń dla celów lądowych; przoblem w tym, ze jako broń lotnicza ma bardzo niską wydajność i skuteczność - nie bez powodu owych półcalówek instalowano 6 a nawet 8.

To zależy w którym okresie wojny. Mustang aż do C (Mk III) miał max.4 szt. Dopiero od D było 6 ale to już `44. Lightning do końca miał 4. Corsair i Hellcat miały 6 z założenia, ale to `43. Jedynie Thunderboldt zaszalał z 8.
Problem leżał w masie salwy i zasięgu skutecznym z jednej strony, a wzrostem opancerzenia latawców Osi i prędkości samolotów ( przy pościgu dodatkowo skraca dystans strzału skutecznego) z drugiej.
W '40 wyposażenie RAFu w taki "szmelc" szybko zawaliło by wszystkie okoliczne skupy złomu Luftbomberami. No ale na początku wydawało się wszystkim, że dość będzie 7,69. Tyle, że faktycznie uzupełnienie Spita przez parę H-S załatwiało problem masy salwy.

Sytuacja trochę analogiczna do casusa Shermana: następca już był - lepsze parametry taktyczne, bezpieczniejszy itd... ale droższy i skomplikowany technologicznie (trochę jak Tygrys), poza tym wojna się kończyła. Więc po co się szarpać :roll:

BTW: na Pacyfiku początkowe 6 luf wystarczało do końca 'imprezy'. Papier, to papier. :lol:

A wracając do meritum: szkoda, że nikt nie podjął wątku założeń do przetargu na Sokoły vel Jastrzębie. Może ktoś jednak wie....
 
 
Darth (ocenzurowany)
"Global Thermonuclear War"


Dołączył: 12 Sty 2005
Posty: 1942
Skąd: Płock
Wysłany: Pon 16 Lis, 2009   

dixie napisał/a:
No ale na początku wydawało się wszystkim, że dość będzie 7,69. Tyle, że faktycznie uzupełnienie Spita przez parę H-S załatwiało problem masy salwy

Nie wiem, jakim "wszystkim" - specyfikacja Air Ministry, która dała w efekcie m.in. Spitfire'a przewidywała od początku uzbrojenie w 4 działka 20mm. Tylko para działek w Spitach wynikała z ich konstrukcji, która nie była w stanie wytrzymać montażu czterech działek, ale to się zmieniło bodaj od wersji Mk XIV. Typhoony i Tempesty było zaprojektowane od początku pod 4 działka 20mm i batrdzo skutecznie sobie z nimi latały.
Amerykanie też planowali uzbrajanie w działka, ale dali ciała z zamówieniem na licencyjne Hispano, bo nadzorował je dept Artylerii zamiast Piechoty, przez co w produkcji tolerancja okazała się zbyt duża... (różnice wymiarowe rzędu 1mm nie były rzadkością...), przez co ok. ćwierć miliona działek poszo na złom.

Cytat:
na Pacyfiku początkowe 6 luf wystarczało do końca 'imprezy'. Papier, to papier.

Też nieprawda, bo pod koniec już nie wystarczało - papier został wzmocniony... i nie bez powodu Bearcaty i Tigercaty dostały działka 20mm - mimo ich zawodności. Sprawę ułatwił fakt wdrozenia w Marynarce skutecznych procedur obsługowych tej broni, bowiem działka owe miały np. Avengery...

Cytat:
Lightning do końca miał 4.

I jedno działko właśnie...

Tak samo montaż działek przewidywali Niemcy, Sowieci, Polacy... dlatego nie pisz bajęd jak zacytowana, bo to całkowita nieprawda jest.

Cytat:
Sytuacja trochę analogiczna do casusa Shermana: następca już był - lepsze parametry taktyczne, bezpieczniejszy itd... ale droższy i skomplikowany technologicznie (trochę jak Tygrys), poza tym wojna się kończyła. Więc po co się szarpać

To też nie do końca prawda. Pershing wcale jakiś skomplikowany technologicznie nie był. Podobnie zresztą Tygrys, szczególnie ten Królewski. I wszedł do produkcji seryjnej, której wojna nie przerwała przecież...
A co do cen - mógłbyś przedstawić porównanie, bo takie "twierdzenia" bez dowodów zaczynają mnie nużyć...
_________________
Oh, Mother Russia, union of lands,
Will of the people strong in command.
Oh, Mother Russia, union of lands -
Once more victorious the Red Army stands!

[Sabaton - The art of War - Panzerkampf]


Kosovo i Metohija je Srbija!
 
 
 
Shadow
St. szeregowy


Dołączył: 16 Lut 2006
Posty: 62
Wysłany: Pon 16 Lis, 2009   

Witam

Darth (ocenzurowany) napisał/a:
To też nie do końca prawda. Pershing wcale jakiś skomplikowany technologicznie nie był. Podobnie zresztą Tygrys, szczególnie ten Królewski. I wszedł do produkcji seryjnej, której wojna nie przerwała przecież...


Przepraszając za wypowiadanie się nie na główny temat oraz pomijając fakt, że to jest duży Off-top z pierwotnego zagadnienia, to idąc Twoim tropem nic nie było tak do końca skomplikowane, bo wszystko się dało wprowadzić do produkcji. Zresztą co rozumiesz skomplikowany technologicznie: chodzi o całość czy sam proces produkcyjny?

Pozdrawiam
 
 
Shadow
St. szeregowy


Dołączył: 16 Lut 2006
Posty: 62
Wysłany: Pon 16 Lis, 2009   

Witam

Darth (ocenzurowany) napisał/a:
To też nie do końca prawda. Pershing wcale jakiś skomplikowany technologicznie nie był. Podobnie zresztą Tygrys, szczególnie ten Królewski. I wszedł do produkcji seryjnej, której wojna nie przerwała przecież...


Przepraszając za wypowiadanie się nie na główny temat oraz pomijając fakt, że to jest duży Off-top z pierwotnego zagadnienia, to idąc Twoim tropem nic nie było tak do końca skomplikowane, bo wszystko się dało wprowadzić do produkcji. Zresztą co rozumiesz skomplikowany technologicznie: chodzi o całość czy sam proces produkcyjny?

Pozdrawiam
 
 
Darth (ocenzurowany)
"Global Thermonuclear War"


Dołączył: 12 Sty 2005
Posty: 1942
Skąd: Płock
Wysłany: Śro 18 Lis, 2009   

To pytanie do autora wypowiedzi o "skomplikowaniu technologicznym" - bowiem zarówno Tygrys, jak i Pershing były konstrukcyjnie opracowane z myślą o jak najłatwiejzej produkcji masowej, w odróżnieniu od wcześniejszych konstrukcji (nb. Sherman też był tak zrobiony). Pantera też była opracowana pod kątem maksymalizacji produkcji, w odróżnieniu od wcześiejszych modeli w rozaju Pz III czy Pz IV. Kwestia iości bezwzglednej wyprodukowanych egzemplarzy nie ma tu akurat nic do rzeczy, bowiem wynikała z zupełnie innych czynników niż "technologiczność" samej konstrukcji.
_________________
Oh, Mother Russia, union of lands,
Will of the people strong in command.
Oh, Mother Russia, union of lands -
Once more victorious the Red Army stands!

[Sabaton - The art of War - Panzerkampf]


Kosovo i Metohija je Srbija!
 
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 10