Taktyka i Strategia - Forum Strona GłównaTaktyka i Strategia - Forum Strona Główna

To forum wykorzystuje pliki cookies do zapamiętywania spersonalizowanych preferencji.
Ustawienia dotyczace plików cookies można zmienić samodzielnie w przegladarce internetowej.
Szczegóły na stronie Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji.


FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  AlbumAlbum  DownloadDownload


Poprzedni temat «» Następny temat
28
Autor Wiadomość
jaacek777
Kapral



Dołączył: 09 Maj 2009
Posty: 114
Skąd: Nowy Sącz
Wysłany: Pią 10 Lip, 2009   

Jaki jest koszt ruchu jednostek po drodze koloru ciemnobrązowego?(przypuszczam że jest to najgorszy rodzaj drogi)
 
 
Wojciech Zalewski
Generał (wydawca)


Pomógł: 5 razy
Dołączył: 15 Mar 2004
Posty: 14485
Skąd: warszawa
Wysłany: Sob 11 Lip, 2009   

ciężarówki 2 pola = 1 PR
pozostałe 1 pole = 1 PR
 
 
 
jaacek777
Kapral



Dołączył: 09 Maj 2009
Posty: 114
Skąd: Nowy Sącz
Wysłany: Sob 11 Lip, 2009   

Ok dzięki , brak Arden robi swoje.
 
 
pablo8019
Podporucznik


Dołączył: 27 Paź 2005
Posty: 673
Skąd: Markuszów
Wysłany: Wto 21 Lip, 2009   

Parę dni temu nabyłem drogą kupna 28 nr TiS-a i po pierwszym czytaniu chciałbym dorzucić kilka uwag w tym temacie. Całość utrzymana jest na wysokim poziomie, żetony i mapy bardzo ładne i estetyczne, artykuły ciekawe, masa nowych scenariuszy - można by rzec, że "tak trzymać". A wychodząc z założenia, że oprócz pochwał również i krytyczne uwagi są cenne dla wydawcy, dorzucę również kilka tych drugich.
Zacznę od tego co mamy na samym początku czyli opisu bitwy pod Gettysburgiem. Jedną kwestię poruszył już Profes:

Profes79 napisał/a:
(...)Otóż w całości artykułu ani razu nie dostrzegłem innego niż "jankesi" określenia żołnierzy Unii. Ani to logiczne, ani uprzejme - jankes ma raczej negatywne zabarwienie a definitywnie miał je w okresie wojny. To trochę tak, jakby pisząc o konfederatach posługiwać się wyłącznie słowem "rebelianci". (...)


i z tego co czytam to będę chyba pierwszym, który przyzna mu rację. Czytając artykuł co rusz mamy do czynienia z jankeskim wojskiem, jankeskimi żołnierzami, jankeskim generałem, itd. Dla mnie "jankes" jest może nie negatywnym ale na pewno lekceważącym i takim za bardzo "luzackim" określeniem, żeby go używać w artykule historycznym. Zaznaczę, że nie jestem żadnym zadeklarowanym stronnikiem Północy (gustuję zresztą w nieco innym okresie wojskowości) - po prostu nadużywanie takiego słowa w historycznym opracowaniu mnie razi. Zgoda, nie było to jedyne w nim określenie: byli również unioniści i federalni vs. rebelianci, południowcy i konfederaci. Ale to już jest przysłowiowy groch z kapustą - moim zdaniem o wiele lepiej byłoby, gdyby Autor zdecydował się na jedno określenie i konsekwentnie go stosował - dobrym przykładem jest "Chancellorsville" HB Bellony, gdzie mamy prawie wyłącznie federalnych i konfederatów. Jasno i przejrzyście.
Drugą smutną rzeczą jest to, co sygnalizowalem już w przypadku nr 26 i opisu bitwy pod Albuerą i co powtarza się również tutaj: zero wstępu do opisu bitwy i zero jej podsumowania. Ja rozumiem, że większość z nas wie co się działo pod Gettysburgiem, ale co z tymi którzy nie mają tej wiedzy a już na pewno nie kojarzą jak doszło do tej bitwy i jakie były jej efekty? Tego w omawianym opisie nie znajdziemy i to jest moim zdaniem bardzo poważny błąd.
Uśmiechnąłem się też jak zobaczyłem na mapie "pole pszenicy", o które toczyła się tak zacięta batalia na Forum a które ostateczne przybrało kształt naniesionego na mapę żetonu pomocniczego...
Trzecia i ostatnia rzecz - recenzja filmu "Walkiria". Dwie strony tekstu, w którym zamiast streszczenia filmu i analizy jego składowych (wierność prawdzie historycznej, gra aktorska, efekty specjalne, itd.) mamy nieco inną konwencję, z której ktoś kto nie widział filmu nie dowie się np. czy Tom Cruise dobrze zagrał Stauffenberga czy też nie. Z lektury w/w recenzji wynosimy za to m.in. stwierdzenie, że "film to chała" bo zamachowcom nie udało się zabić Hitlera (!). Obwiniać twórców filmu za to, co się stało ponad 60 lat temu? :?
Na koniec zwyczajowe stwierdzenie: ważne aby minusy nie przesłoniły nam plusów, ale dobrze byłoby, gdyby z minusów ktoś jednak wyciągnął wnioski...
 
 
 
Wojciech Zalewski
Generał (wydawca)


Pomógł: 5 razy
Dołączył: 15 Mar 2004
Posty: 14485
Skąd: warszawa
Wysłany: Wto 21 Lip, 2009   

Jak najbardziej wyciągam wnioski.
Najpierw "film" - to na prawdę chala. O grze aktorskiej szkoda nawet mówić. Napisalem recenzje z pelną świadomością czynu. Skupilem się na warstwie historycznej bardziej niż na filmowej. Oczywiście w przypadku innych filmów staram się pisac troszkę inaczej.

Jankesi, poudniowcy, federalni, konfedertaci, pónoc, poudnie, szarzy, granatowi - obawaim się, że znalazoby się jeszcze kilka określeń wojsk walczących w tej wojnie. Tutaj dyskusja nie będzi emiala końca. Tak jak ktoś wcześniej napisa - nie mam pretensji do slowa "jankes".

Co do opisów bitew. Pamiętajcie proszę, że mamy jedynie 64 str. i rozpisywanie się na 20 z nich o jednej bitwie znacząco zaburzy równowagę pomiędzy scenariuszami a historią. To na prawdę nie jest prosto napisac zwięźle o jednej bitwie, bo chce się umieścić wszytsko.
Ale będziemy się starać.[/list]
 
 
 
pablo8019
Podporucznik


Dołączył: 27 Paź 2005
Posty: 673
Skąd: Markuszów
Wysłany: Wto 21 Lip, 2009   

WZ napisał/a:
(...)Co do opisów bitew. Pamiętajcie proszę, że mamy jedynie 64 str. i rozpisywanie się na 20 z nich o jednej bitwie znacząco zaburzy równowagę pomiędzy scenariuszami a historią. To na prawdę nie jest prosto napisac zwięźle o jednej bitwie, bo chce się umieścić wszytsko.
(...)


Chodzi o ledwie parę zdań po każdej stronie danego opisu. Coś w stylu "W miesiącu X roku Y sytuacja na froncie wyglądała tak i tak. Dowódca Z, żeby osiągnąć taki a taki cel postanowił to i to. Na skutek przewidzianych i nieprzewidzianych manewrów przeciwnika wojska spotkały się pod miejscowością (...)" i podobnie zwięzła informacja na zakończenie artykułu. Zupełnie inaczej coś takiego by się czytało...

WZ napisał/a:
Ale będziemy się starać.


No i fajnie ;)
 
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 8