Taktyka i Strategia - Forum Strona GłównaTaktyka i Strategia - Forum Strona Główna

To forum wykorzystuje pliki cookies do zapamiętywania spersonalizowanych preferencji.
Ustawienia dotyczace plików cookies można zmienić samodzielnie w przegladarce internetowej.
Szczegóły na stronie Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji.


FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  AlbumAlbum  DownloadDownload


Poprzedni temat «» Następny temat
Bilans unii polsko-litewskiej

Czy unia z Księstwem Litewskim była korzystna dla Korony?
TAK
81%
 81%  [ 30 ]
NIE
18%
 18%  [ 7 ]
Głosowań: 1
Wszystkich Głosów: 37

Autor Wiadomość
Filip
Szeregowy


Dołączył: 03 Sty 2006
Posty: 29
Skąd: Poznań
Wysłany: Śro 04 Sty, 2006   Bilans unii polsko-litewskiej

Zawsze zastanawiało mnie jak potoczyłyby się losy Polski i Litwy gdyby państwa te nie połączyła unia. Czy istniałoby dzisiaj takie państwo jak Litwa? Czy nie zostałoby wchłonięte przez Rosję? A co z Polską? Parłaby na zachód czy wschód?
 
 
Sim
Szeregowy



Dołączył: 19 Paź 2005
Posty: 22
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 30 Kwi, 2006   

Nie przesądzam co było dla Polski lepsze, bo trzeba by tu wziąć pod lupę bardzo wiele czynników.

Jednak za zdecydowany negatyw uważam to, że w wyniku tej Unii Polska jednoznacznie wybrała ekspansję na wschód, zaniedbując bogaty Śląsk oraz wybrzeże Bałtyku, przez co nie uzyskała kolonii, nie rozwinęła mieszczaństwa i handlu.
 
 
John Rostwood
Plutonowy


Dołączył: 21 Cze 2006
Posty: 132
Skąd: z Trzemeszna k. Gniezna
Wysłany: Sob 24 Cze, 2006   

Dla Polski była korzystna (pozyskanie Ukrainy, silny sojusznik). Dla Litwy trochę mniej.
 
 
 
O'nell
St. sierżant



Dołączył: 17 Cze 2005
Posty: 291
Skąd: Kraków
Wysłany: Sob 24 Cze, 2006   

dla mnie unie Polski z Litwa były największyn wałem w histori tej czesci globu
-mniejsze panstwo rzadziło większym
-litwini niewiele zyskali na uni z polska wrecz ograniczyli swoja niezaleznosc choc wydaje się ze to unia z polska pozwoliła jej przetrwac tak długo
(ps Litwa na dłuzej niz polska zniknela z map europy ,po stronie poslkiej istniało ks. warszawskie ,królestwo polskie u litwinów czegos takiego ne było)
_________________
CoMe On YoU SoNs Of BiTcHeS ,Do YoU WaNt To LiVe FoReVeR
-WeLcOmE To ThE SuCk-
 
 
 
bert04
St. szeregowy


Dołączył: 24 Maj 2006
Posty: 71
Wysłany: Pią 07 Lip, 2006   

Bilans Unii Polsko-Litewskiej?

Dynastia Jagiellonów: najlepszych królów w historii Polski (i Litwy).
Okres, który potomni będą nazywać "złotym wiekiem"
(Dla ścisłości było to około 200 lat, a więc dwa wieki, ale mniejsza z tym)

To, że potomni zaprzepaścili osiągnięcia tego złotego dwu-wieku, to już inny temat.

Jagiellony rules, wolna elekcja sucks
 
 
J E Y T
Podporucznik


Dołączył: 24 Lis 2005
Posty: 559
Wysłany: Pią 07 Lip, 2006   

Zależy jak na to spojrzymy
dla Litwy : Polska - silny militarnie i gospodarczo sojusznik, dość stały ( Jagiełło w końcu był.. - no właśnie )
dla szlacht ( litewskiej ) - otrzymała te same prawa co szlachta Korony
pozatym trzeba wspomniec iż Litwa ( tzn. Ukraina ) była małozaludniona więc gospodarze by się przydali...
dla korony... cuż ciężko mi określić co nam dała Litwa - militarnie dobrze staliśmy, choć zawsze lepiej by sąsiad nie patrzył spodełba... gospodarczo - nic...
Ogólnie wydaje mi się iż bilans dla nas niekożystny, Litwa nic za bardzo do zaoferowania nie miała... tylko kłopoty z obroną olbrzymiej granicy itp.
Ostatnio zmieniony przez J E Y T Sob 08 Lip, 2006, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
bert04
St. szeregowy


Dołączył: 24 Maj 2006
Posty: 71
Wysłany: Nie 09 Lip, 2006   

Dobra, to na chwilę przemyślmy wariant odwrotny: Polska bez Litwy, ale może zjednoczona ze Śląskiem i / albo z Czechami. Na przykład przez Śląskich Piastów (Henryk Probus walczył swego czasu z Łokietkiem).

- nie ma Grunwaldu
- nie ma wojny 13-letniej
- nie ma Pomorza, nawet pomarzyć
- Litwini, o ile ich Krzyżacy nie wykończyli, nadal pustoszą polskie tereny

za to

+ Polska już na stałe wchodzi w krąg Cesarstwa Niemieckiego na podobieństwo Czech
+ król Polski ma szanse na koronę cesarską (vide Luxemburczycy)
+ perspektywa pełnego uczestnictwa w wojnie 30-letniej (30 jest lepsze niż 13)

Czyli same plusy.

Oceniajmy przynajmniej te pierwsze 200 lat Jagiellonów (To, że potomni spartolili, to już coś innego). Polska z kraju ledwo co zjednoczonego stała się lokalnym mocarstwem, mogła wreszcie oprzeć się Krzyżakom, a polska szlachta zyskała tereny do osiedlenia na Ukrainie. Porównajmy z losem innych królestw Europy Środkowej. Ile z nich dotrwało do 1772? Rozbiory to przykra sprawa, ale gdzie wtedy były na przykład Czechy albo Węgry?

Dzięki Unii Polska i Litwa przetrwały tak długo, mimo postępującego rozkładu.
 
 
Gość

Wysłany: Nie 09 Lip, 2006   

W druga strone jednak zyskalismy wroga ktory ciagnie sie za nami do tej pory - mowa oczywiscie o ksiestwie Moskiewskim - gdyby nie Unia, prawdopodobnie mielibysmy wzgledny spokoj od Litwinow, zbyt zajetych na wschodzie i polnocy. A tak - automatycznie stalismy sie sojusznikiem Litwy, wrogiem Moskwy - a to odpowiednio zaprocentowalo.
PS - wiem, ze za czasow pierwszej Unii trudno mowic o Moskwie - wiekszym zagrozeniem wowczas byli tatarzy (p. Worskla). Jednak na dluzsza mete...
 
 
Gladky
Kapitan



Dołączył: 01 Sie 2004
Posty: 1461
Skąd: Tuchów/Lublin KUL
Wysłany: Śro 12 Lip, 2006   

Nie powiedziałbym, żeby pozostanie w kręgu cesarstwa na zasadzie czeskiej było dla Polski korzystne.
Nie ma tez żadnego znaczenia wielkość obu państw. Po prostu Korona była o wiele potężniejsza pod względem kulturowym i gospodarczym od Litwy,m a także lepiej zaludniona.

Jednakże oprócz nowych kierunków rozwoju dla Polski pojawiły się nowe, poważne zagrożenia...Moskwa, Inflanty, stałe sąsiedztwo z Ordą...

Było wiele zagrożeń... ale i wiele korzyści.

Ja uważam że ogólnie Unię z Litwą należy zaliczyc do pozytywów.
_________________
 
 
 
simon
Sierżant *


Dołączył: 14 Mar 2005
Posty: 130
Skąd: Gliwice-Łabędy
Wysłany: Śro 12 Lip, 2006   

Bilans unii z Litwą, a co tu bilansować, jeśli w rezultacie mamy całkowite bankructwo.
Można powiedzieć, że małżeństwo Jagiełły z Jadwigą uratowało istnienie biologiczne tak Litwinów a pewnie i Łotyszy. Gdyby nie Polska pomoc, to zapewne jako uciążliwi sąsiedzi podzieliliby los Prusów i Jadźwingów.

Za to korzyści, które Polska odniosła z unii, można porównać dość trywialnie do małżeństwa z bezdennie głupią i brzydką kobietą, której nie pomaga ani pompowanie pieniędzy w edukacje, czy operacje plastyczne, a rozwieść się nie wypada, bo są dzieci. :wink:
 
 
simon
Sierżant *


Dołączył: 14 Mar 2005
Posty: 130
Skąd: Gliwice-Łabędy
Wysłany: Śro 12 Lip, 2006   

Bert04 napisał:

Cytat:
+ perspektywa pełnego uczestnictwa w wojnie 30-letniej (30 jest lepsze niż 13


Chyba żartujesz i to ciężko? :shock:
Ogrom zniszczeń w odniesionych przez Rzeszę w czasie wojny trzydziestoletniej, znajduje niewiele odpowiedników w historii Europy.
Wystarczy wspomnieć, co stało się z Rzeszą po zawarciu pokoju westfalskiego, nie podniosła się z tego upadku do końca swego istnienia.
Takiej katastrofy jak wojna trzydziestoletnia nie życzy się najgorszemu wrogowi.
 
 
bert04
St. szeregowy


Dołączył: 24 Maj 2006
Posty: 71
Wysłany: Wto 18 Lip, 2006   

@ Profesor79

Na dluzsza mete, to chrzest Polski zaowocowal wyborem braci Kaczynskich, tudziez koalicja Lepper - eL-Pe-eR. Wiec nie przesadzajmy z tymi "dlugofalowymi" skutkami.

Bez Unii nie mielibysmy tylu wrogow (chyba, ze wrogow cesarza). A jak mowi stare przyslowie "Duzo wrogow - duzo chwaly"

@ simon

Oczywiscie, ze zartuje. To wszystko tylko takie "Plusy ujemne". Chyba widac, ze jestem za Unia.

Bez Unii Polska ulegla by predzej niz pozniej szeroko pojetej "niemieckiej koalicji"

Litwini ulegliby najpierw Krzyzakom (- Zmudz), a ci przez polaczenie terytorialne z Kawalerami Mieczowymi zyskali by dodatkowo na sile. Do tego Branderburgia i Nowa Marchia. I Luxemburczycy w Rzeszy i w Czechach. I kto powiedzial, ze wtedy malo wrogow bylo.

(Poza tym Litwini nadal by Polske lupili, az do pokonania ich przez Krzyzakow albo Ksiestwo Moskiewskie)

Porownajmy to teraz na przyklad z Polska w '39, to chyba wtedy na przelomie XIV i XV w. to niemieckie okrazenie bylo chyba gorsze.

A tak to cak - Grunwald. Cak - Trzynastolatka (wojna, nie dziewka). A potem od strony niemcow spokoj na ok 300 lat. I to pomimo ich stalego wzmacniania i naszego stalego rozkladu (Rozkladu po wygasnieciu dynastii Jagiellonow!)

PS: Mieszkam za granica i mam tylko modem. "Smileys" raczej nie uzywam, a czasem (jak dzis) "zjada" mi takze polskie literki. Mam nadzieje, ze mimo tych trudnosci jakos mozna mnie zrozumiec i prawidlowo zinterpretowac
 
 
Bergman
Kapitan



Dołączył: 22 Paź 2004
Posty: 1367
Skąd: Żory
Wysłany: Wto 18 Lip, 2006   

Nie mozna powiedzieć, że to przez unie śląsk nie wszedł do jednoczonego na nowo królestwa. Jak juz to przez politykę dynastyczną jagiellonów - w końcu od II połowy XV wieku i śląsk i czechy były ich więc o co chodzi? po co jakieś przyłączanie itp.?

Gdyby dynastia piastów przetrwała, zwłaszcza, w założeniu że wygrywa Probus, nie łokietek i śląsk wchodzi w skład Korony, to i tak musiałoby dojść do jakiegoś sojuszu z Litwą. Im zależało na odpieraniu krzyżaków, piastom na dostepie do morza. I nawet gdyby Polska wpadłaby w orbitę cesarstwa, to nie znaczyłoby, że musiałaby prowadzić politykę prokrzyżacką. Niby czemu? Bo piastowie sląscy mowili na co dzień po niemiecku? W końcu w Gdańsku też mało kto po polsku mówił a przeciw zakonowi powstali. Nie mieszajmy XIX wiecznego pojmowania narodu itp. z rzeczywistością średniowiecza.
_________________
- Jak się nazywasz przystojniaku?
- Borewicz
- A jak masz na imię?
- Porucznik
 
 
adi15
Kadet


Dołączył: 06 Sty 2008
Posty: 9
Skąd: Witonia
Wysłany: Pon 14 Sty, 2008   

Gdybyśmy nie związali sojuszem z Litwinami to oni i tak walczyliby z Krzyżakami (konflikt o Żmujdź). Moglibyśmy to wykorzystać atakując Krzyżaków z drugiej strony. A przez sojusz z Litwą Polska zobowiązana była do walk na wschodzie. Sojusz więc nie przedstawiał się tak różowo.
 
 
 
O'nell
St. sierżant



Dołączył: 17 Cze 2005
Posty: 291
Skąd: Kraków
Wysłany: Pon 14 Sty, 2008   

Jak dla mnie -jak już ktoś powiedział unia ta była największym wałem w historii tego regionu.I to dlatego ,że po raz 1 w historii mniejsze państwo zdominowało kilkakrotnie większe państwo;] ,a Polacy jednak zyskali więcej niz Litwini, uważam ze uratowało ich to przed krzyżakami lub innymi przeciwnikami
_________________
CoMe On YoU SoNs Of BiTcHeS ,Do YoU WaNt To LiVe FoReVeR
-WeLcOmE To ThE SuCk-
 
 
 
Viking
Major



Dołączył: 24 Mar 2004
Posty: 1912
Skąd: Białystok
Wysłany: Wto 15 Sty, 2008   

Litwa przed Unią z Polską to był taki kolos na glinianych nogach:

1. albo podbili by ich Krzyżacy

2.albo z czasem Moskwa

Ewentualnie te dwie rzeczy w połączeniu ze sobą :) Polska tez mogła trochę ziem zagarnąć i to bez wchodzenia w unię.Po prostu kosztem walczącej na kilka frontów Litwy.

Niby plusów i tak więcej, ale ta unia była potrzebna przede wszystkim ,,Litwinom" Polska by się bez niej obeszła tak czy inaczej-pod Grunwaldem to przeciez nie Litwini pokonali Krzyżaków, w wojnie 13-letniej z tego co pamiętam bezpośrednio w ogóle udziału nie brali.Więc też nie przesadzajmy, ze Polska by bez nich zginęła.Po prostu mniej byśmy zyskali terenów na wschodzie, a może w zamian nastąpiła by aneksja całych Prus i zwiększenie roli na Śląsku. Prawdopodobnie bardziej zawzięcie by o zachodnie tereny walczono, a nie traktowano nieco po macoszemu.

:)
 
 
 
maciunia
Podporucznik



Dołączył: 26 Sty 2008
Posty: 662
Skąd: WWY
Wysłany: Pon 28 Sty, 2008   

Bardzo mnie dziwia wypowiedzi osob, ktore uwazaja, ze Unia przyniosla Polsce ,,w zasadzie wiecej zlego niz dobrego". Studiujac troche stosunki polsko-littewski, stwierdzam, ze takie sądy smierdzą XIXwieczna propaganda rosyjska, o stalinowskiej nie wspominajac.
Unia przyniosla obu panstwom, wiecej Polsce, wiele korzysci:
1. Chrzest przyjety za sprawa Polakow sprawil, ze litewski strumyk nie rozplynal sie w rusko-prawoslawnym morzu, we wlasnym panstwie(!)
2. Konsolidacja sil pod jednym berlem, mowiac bardzo ogolnie, doprowadzila do zlamanie potegi krzzackiej pod koniec XVw.
3. Tylko dzieki Unii powstalo ogromne panstwo w Europie Srodkowej, z unikalna kultura emanujaca silnie na zewnatrz, ze stolica w Krakowie, a pozniej w Warszawie. Nazwalbym to rynkiem zbytu dla polskiej mysli i jezyka
4. Uniknelismy losu srodkowoeuropejskich monarchii, ktore od konca sredniowiecza zawlaszczyly politycznie i kulturalnie Austria i Turcja

Litwini twierdza, ze poniesli cene tego wszystkiego, ale nie chca sobie zdawac sprawy z pkt1, choc ich historycy zaczynaja o tym wspominac.
Osobną kwestia jest litewskie odrodzenie narodowe w XIXw. Ruch z poczatku majacy charakter poszukiwawczo-archeologiczy, dzieki jawnym rosyjskim i ukrytym niemieckim zabiegom, stal sie ostatnim gwozdziem do trumny polsko-litewskiego panstwa zbudowanego na obustronnych korzysciach i braterstwie. :cry:
 
 
 
szachista
Kapral


Dołączył: 11 Sty 2007
Posty: 110
Skąd: aleks kuj
Wysłany: Sob 15 Mar, 2008   xxx

Proponuje najpierw spojrzeć do podręczników historii.
1385 Unia w Krewie Wspólny władca dwa odrębne państwa o czym wy piszecie to były dwa odrebne organizmy państwowe dopiero w 1569 doszło do uni realnej (ale nie do końca) i dopiero od tego czasu mozemy mówić o Rzeczpospoitej Obojga Narodów więć proszę najpierw uzupełnić swoja wiedze a dopiero wypowiadać sie na forum
 
 
maciunia
Podporucznik



Dołączył: 26 Sty 2008
Posty: 662
Skąd: WWY
Wysłany: Sob 15 Mar, 2008   Re: xxx

szachista napisał/a:
więć proszę najpierw uzupełnić swoja wiedze a dopiero wypowiadać sie na forum


Przepraszam, do kogo pijesz?
Czy Ty aby nie musisz kilku rzeczy uzupełnić? :wink:
_________________
Mówimy gierka, myślimy zjarka.
 
 
 
szachista
Kapral


Dołączył: 11 Sty 2007
Posty: 110
Skąd: aleks kuj
Wysłany: Pon 24 Mar, 2008   xxx

Litwa przyjęła chrzest w 1253 roku za sprawą Mendoga.
Po uni personalnej poliliśmy krzyzowców lecz dopiero w 1410, dlaczego Jagiello zwlekal z marszem na malbork, a moze po jego zdobyciu unia by zostala zerwana, zauwazmy iz kolejny z jagielonów musiał wydac przywileje dla szlachty aby zasiaść na tronie, zresztą Władek byl królowa nie królem. Po unii realnej uzyskalismy ukraine ale szlachta litewska uzyskała przywileje cos za cos. co do sląska i polskiej ekspansji to juz w XV wieku nie było niej mowy ze wzgledu na konflikt z Rzeszą Niemiecką. Pozdrawiam.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11